九月，庚申，地震，自京師到北邊郡國三十餘處，壞城郭，凡壓殺四百餘人。上以災異問待詔李尋，對曰：“夫日者，衆陽之長，人君之表也。君不修道，則日失其度，-昧亡光。間者日尤不津，光明侵奪失色，邪氣珥，-數作。小臣不知內事，竊以日視陛下，志躁衰於始初多矣。唯陛下執乾剛之德，強志守度，毋聽女謁、邪臣之態；諸保阿、侞母甘言悲辭之託，斷而勿聽。勉強大誼，絕小不忍；良有不得已，可賜以貨財，不可私以官位，誠皇天之禁也。

“臣聞月者，衆陰之長，妃後、大臣、諸侯之象也。間者月數爲變，此爲母後與政亂朝，陰陽俱傷，兩不相便；外臣不知朝事，竊信天文，即如此，近臣已不足杖矣。唯陛下親求賢士，無強所惡，以崇社稷，尊強本朝！

“臣聞五行以水爲本，水爲準平，王道公正修明，則百川理，落脈通；偏黨失綱，則湧溢爲敗。今汝、潁漂湧，與雨水併爲民害，此《詩》所謂’百川沸騰‘，咎在皇甫卿士之屬。唯陛下少抑外親大臣！

“臣聞地道柔靜，陰之常義也。間者關東地數震，宜務崇陽抑陰以救其咎，固志建威，閉絕私路，拔進英雋，退不任職，以強本朝！夫本強則津神折衝；本弱則招殃致兇，爲邪謀所陵。聞往者淮南王作謀之時，其所難者獨有汲黯，以爲公孫弘等不足言也。弘，漢之名相，於今亡比，而尚見輕，何況亡弘之屬乎！故曰朝廷亡人，則爲賊亂所輕，其道自然也。”

騎都尉平當使領河堤，奏：“九河今皆-滅。按經義，治水有決河深川而無堤防壅塞之文。河從魏郡以東北多溢決，水跡難以分明，四海之衆不可誣。宜博求能浚川疏河者。”上從之。

待詔賈讓奏言：“治河有上、中、下策。古者立國居民，疆理土地，必遺川澤之分，度水勢所不及。大川無防，小水得入，陂障卑下，以爲污澤，使秋水多得其所休息，左右遊波寬緩而不迫。夫土之有川，猶人之有口也，治土而防其川，猶止兒啼而塞其口，豈不遽止，然其死可立而待也。故曰：’善爲川者決之使道，善爲民者宣之使言。‘蓋堤防之作，近起戰國，雍防百川，各以自利。齊與趙、魏以河爲竟，趙、魏瀕山，齊地卑下，作堤去河二十五裏，河水東抵齊堤則西泛趙、魏；趙、魏亦爲堤，去河二十五裏，雖非其正，水尚有所遊蕩。時至而去，則填淤肥美，民耕田之；或久無害，稍築宮宅，遂成聚落；大水時至，漂沒，則更起堤防以自救，稍去其城郭，排水澤而居之，湛溺自其宜也。今堤防，狹者去水數百步，遠者數里，於故大堤之內復有數重，民居其間，此皆前世所排也。河從河內黎陽至魏郡昭陽，東西互有石堤，激水使還，百餘裏間，河再西三東，迫厄如此，不得安息。今行上策，徙冀州之民當水衝者，決黎陽遮害亭，放河使北入海；河西薄大山，東薄金堤，勢不能遠氾濫，期月自定。難者將曰：’若如此，敗壞城郭、田廬、冢墓以萬數，百姓怨恨。‘昔大禹治水，山陵當路者毀之，故鑿龍門，闢伊闕，析-柱，破碣石，墮斷天地之性，此乃人功所造，何足言也！今瀕河十郡，治堤歲費且萬萬；及其大決，所殘無數。如出數年治河之費以業所徙之民，遵古聖之法，定山川之位，使神人各處其所而不相堅；且以大漢方制萬里，豈其與水爭咫尺之地哉！此功一立，河定民安，千載無患，故謂之上策。若乃多穿漕渠於冀州地，使民得以溉田，分殺水怒，雖非聖人法，然也救敗術也。可從淇口以東爲石堤，多張水門。恐議者疑河大川難禁制，滎陽漕渠足以卜之。冀州渠首盡，當仰此水門，諸渠皆往往股引取之：旱則開東方下水門，溉冀州；水則開西方高門，分河流，民田適治，河堤亦成。此誠富國安民、興利除害，支數百歲，故謂之中策。若乃繕完故堤，增卑倍薄，勞費無已，數逢其害，此最下策也。”

孔光、何武奏：“迭毀之次當以時定，請與羣臣雜議。”於是光祿勳彭宣等五十三人皆以爲：“孝武皇帝雖有功烈，親盡宜毀。”太僕王舜、中壘校尉劉歆議曰：“《禮》，天子七廟。七者其正法數，可常數者也。宗不在此數中，宗變也。苟有功德則宗之，不可預爲設數。臣愚以爲孝武皇帝功烈如彼，孝宣皇帝崇立之如此，不宜毀。”上覽其議，制曰：“太僕舜、中壘校尉歆議可。”（未完待續）